冰城華美金店進購的金銀首飾無進貨憑證，其圖形商標(biāo)標(biāo)識與“梵克雅寶”“香奈兒”一致，被認(rèn)定假冒注冊商標(biāo)，哈爾濱市市場監(jiān)管局據(jù)此作出沒收侵權(quán)商品，罰款1萬元的行政處罰，金店不服處罰，起訴至法院。一二審法院認(rèn)定其侵權(quán)成立，支持了市場監(jiān)管部門的行政處罰。

記者了解到，2019年7月15日，哈爾濱市市場監(jiān)管局接到哈爾濱華美金店投訴舉報，反映一家名叫“冰城華美金店”的金店冒用該公司“華美金店”名稱(字號)，造成混淆行為。同日，該局執(zhí)法人員對冰城華美金店進行檢查，發(fā)現(xiàn)該店經(jīng)營人吳某從深圳購進的金銀飾品中摻雜有“梵克雅寶”“香奈兒”圖形商標(biāo)標(biāo)識5件金銀飾品，沒有購貨票據(jù)，進貨價格也無法確定。經(jīng)香奈兒公司授權(quán)，北京精粹知識產(chǎn)權(quán)代理公司出具鑒定報告認(rèn)為，這幾件飾品屬于假冒注冊商標(biāo)商品。9月23日，哈爾濱市市場監(jiān)管局據(jù)此作出行政處罰：責(zé)令停止違法經(jīng)營行為，沒收5件侵權(quán)商品，罰款人民幣1萬元。

冰城華美金店不服行政處罰，向哈爾濱市道里區(qū)法院提起行政訴訟，要求撤銷哈爾濱市市場監(jiān)管局作出的行政處罰。

一審法院認(rèn)為，“香奈兒”“梵克雅寶”的注冊商標(biāo)，已在世界多國進行注冊，經(jīng)其廣泛宣傳和使用，在珠寶首飾領(lǐng)域具有較高的知名度和識別性，注冊商標(biāo)的專用權(quán)，以核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)和核定使用的商品為限。冰城華美金店銷售的金銀飾品與“梵克雅寶”“香奈兒”圖形商標(biāo)標(biāo)識外觀相一致，容易導(dǎo)致消費者發(fā)生混淆，誤導(dǎo)消費者認(rèn)為其購買的為“梵克雅寶”“香奈兒”的金銀飾品，且冰城華美金店銷售的案涉金銀飾品無法提供進貨商及進貨價格，故冰城華美金店銷售金銀飾品的行為，系侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為。根據(jù)《商標(biāo)法》第六十條“工商行政管理部門處理時，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊商標(biāo)標(biāo)識的工具，違法經(jīng)營額五萬元以上的，可以處違法經(jīng)營額五倍以下的罰款，沒有違法經(jīng)營額或者違法經(jīng)營額不足五萬元的，可以處二十五萬元以下的罰款”之規(guī)定，哈爾濱市市場監(jiān)管局有權(quán)對有侵權(quán)行為的當(dāng)事人進行處罰，且處罰并無不當(dāng)。

關(guān)于冰城華美金店稱北京精粹知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司出具的鑒定書不能作為行政處罰依據(jù)的主張，法院認(rèn)為，該機構(gòu)出具的鑒定書是對查獲的金銀飾品真?zhèn)芜M行鑒定，雖非經(jīng)司法鑒定程序，但香奈兒股份有限公司給北京精粹知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司出具的代理人委托書明確載明：北京精粹知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司系經(jīng)香奈兒股份有限公司的全權(quán)代表，并有權(quán)委托其他商標(biāo)代理機構(gòu)，根據(jù)中華人民共和國法律，代表香奈兒公司采取必要措施，制止并消除任何仿冒、假冒及其他任何侵犯或損害其注冊知識產(chǎn)權(quán)的行為，包括但不限于商標(biāo)、包裝、裝潢、版權(quán)、專利權(quán)、公司名稱等相關(guān)權(quán)益，特授權(quán)該代理人與各級執(zhí)法部門接洽，現(xiàn)場鑒定所查獲制品或商品之真?zhèn)?、出具鑒定書、出具被侵權(quán)商品之價格證明，并從機關(guān)處取得對侵權(quán)人作出的處罰決定書等。可以看出，北京精粹知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司系經(jīng)過香奈兒股份有限公司授權(quán)出具鑒定書，并有資質(zhì)辨認(rèn)商品是否屬于假冒注冊商標(biāo)的商品。

哈爾濱市道里區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，哈爾濱市市場監(jiān)管局作出的具體行政行為，認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、程序合法，法院判決駁回冰城華美金店的訴訟請求。

冰城華美金店不服一審判決，向哈爾濱市中級人民法院提起上訴。

哈爾濱市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《商標(biāo)法》明確規(guī)定：未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

哈爾濱市市場監(jiān)管局依據(jù)現(xiàn)場扣押侵權(quán)商品照片、商標(biāo)注冊證、商標(biāo)注冊證、鑒定書，認(rèn)定冰城華美金店銷售的首飾圖案與同類產(chǎn)品已取得的注冊商標(biāo)近似，容易導(dǎo)致混淆，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)行為事實清楚，證據(jù)確鑿。依據(jù)《商標(biāo)法》第六十條第二款對冰城華美金店進行處罰，適用法律正確;在作出處罰決定前履行了告知程序，并依冰城華美金店申請舉行聽證會聽取了其陳述、申辯，處罰程序符合法律規(guī)定。一審判決駁回冰城華美金店的訴訟請求并無不當(dāng)，依法應(yīng)予維持。

日前，哈爾濱市中院作出終審判決：駁回上訴，維持原判。

標(biāo)簽： 金店 售假 香奈兒 首飾