作為市場主體，超級平臺阻止競爭對手“搭便車”，與其說是“自我優待”，不如說是“自我保護”，因為這種“自我優待”并不涉及交易行為。

在近日由中國社會科學院大學互聯網法治研究中心舉辦的“開放、中立與創新驅動——平臺生態治理的理念和路徑”學術研討會上，有專家表示，超級平臺“自我優待”行為值得警惕，利用自身優勢對其他經營者實施差別待遇，是一種歧視行為。

中國信通院發布的《2021年平臺經濟與競爭政策觀察》報告顯示，截至2020年底，我國市場價值超10億美元的數字平臺企業達197家，較2019年增加23家;價值規模達3.5萬億美元，同比增長56.3%。伴隨著平臺經濟蓬勃發展，不同平臺之間的“馬太效應”不斷放大，市場競爭失序、用戶權益損害、財富分配失衡等問題日益突出。2021年2月7日，國務院反壟斷委員會制定發布《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》，以此為標志，維護平臺經濟的可持續發展已提上議程。

超級平臺“自我優待”涉及兩個問題：超級平臺和“自我優待”。前者很容易理解，在市場上占據絕對優勢地位的大型互聯網平臺企業，就是超級平臺。后者則要復雜得多：作為一個市場主體，超級平臺近乎本能地希望維護自身優勢地位，很容易利用基礎市場中的主導地位，對自己在平臺上經營業務進行特別優待。這樣的“自我優待”，既可以體現為超級平臺對自己產品的特別推薦，也可以體現為對試圖“搭便車”的競品采取限制。

同樣是“自我優待”，因為“優待”內容和方式的不同，面對的是不一樣的法律后果。《反壟斷法》規定了七種行為屬于“濫用市場支配地位”，除了第七項兜底條款之外，其余六種行為都是針對“交易行為”。由此可見，影響“交易行為”是“濫用市場支配地位”的主要表現，這也正是“二選一”和“競價排名”受到法律嚴厲制裁的關鍵所在——他們的所謂“自我優待”，是建立在破壞市場秩序、踐踏公共利益的基礎之上。相比之下，平臺能不能對“搭便車”的競品說“不”，無疑是個更加發人深省的問題。

毋庸諱言，任何企業都致力于構建自己的市場防火墻，即使以開放包容為特質的互聯網企業也概莫能外。作為市場主體，超級平臺阻止競爭對手“搭便車”，與其說是“自我優待”，不如說是“自我保護”，因為這種“自我優待”并不涉及交易行為。更為重要的是，在現有法律框架內，這種行為并沒有被準確定義和明確禁止。這才是問題的關鍵所在——數字經濟反壟斷的前提，是明確什么樣的行為屬于“濫用市場支配地位”?

值得一提的是，反壟斷并不是阻止頭部企業發展，而是防止超級平臺野蠻生長。在此過程中，有必要完善相關法律，細化執法標準，以更加明確的監管內容和方式引導平臺企業參與良性競爭。只有兼顧鼓勵創新與抵制壟斷，才能維護平臺經濟良好的商業生態，從而保障消費者利益和公共利益。

標簽： 超級平臺 自我保護 平臺經濟